用巧妙的提问来引领语文课堂教学

新课程改革是一种必然的趋势。新课程改革浪潮中，教学的主阵地和主渠道还是课堂，语文学科也不例外。因此，抓住了课堂教学，也就抓住了新课程改革的关键，也抓住了语文学科学习和建设的关键。
　　在语文课堂教学过程中，除了尊重本学科的自身规律施教外，还应根据具体的教学实际，采用灵活多变的教学方法。这就是语文教学的艺术。而在众多的语文教学艺术中。课堂教学中提问的诱导艺术显得尤为重要。课堂提问是引起学生反映。增强师生之间相互交流和相互作用的主要手段。教师力主“以问题为中心”的新课改理念。从提问人手，设计有价值、有趣味、有创意的思考问题，变教师的单向传授为师生的共同讨论，可以调动学生参与的积极性，活跃课堂气氛。让学生“思而后得”，留下深刻的印象。这也就是践行新课程改革中的“过程与方法”目标。
　　对此，孔子在《论语·述而篇》里讲得很好：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”而叶圣陶先生也说过：“教师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导。必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广开，纯熟之功弥深，乃为善教也。”由此可见，调动学生学习的艺术就是激发学生开口的艺术。而在激发学生开口的活动中，教师最大的机智在于提问。教师的提问应该能够引领课堂的教学方向。可以说。一堂语文课的优劣成败，与教师能否成功地诱导学生发现问题、思考问题、解决问题有着密切的关系。因此，教师的课堂提问将制约着学生思维品质的发展。
　　然而，在语文课堂教学中，有些教师由于不懂提问的艺术，没有抓准提问的契机。出现了不少误区。具体表现在：
　　1，提问简单化，缺乏思考价值。有些老师喜欢同“是不是”、“好不好”、“对不对”等，使提问缺乏思维力度。一堂课下来，学生问题是回答了不少，但是，收获却很寥寥。
　　2，提问模式化，缺乏创新价值。如“文章分几段?”、“各段大意是什么?”、“文章中心是什么?”、“写作特色是什么?”等等，使提问变得机械呆板，一成不变。先不说这种条分缕析的“红领巾”授课法理念早已落后，单从操作上来说，长此以往，学生也会对这种千篇一律的分析模式生厌。
　　3，提问零散化，脱离教学目标。致使学生抓不住学习重点，而陷入学习的误区；或把文本肢解为一个个问答题，学生无法在宏观上理解文本。更无从赏析文本。
　　4，提问繁难化，强求时效一致。有时为完成教学目标，在提问后没有给学生足够的思考时间就要求立刻作答，老师甚至一再暗示，直到与标准答案相吻合才算满意。长此下去。学生的思维最终也没有得到应有的训练。这也很容易挫伤学生的积极性。
　　以上种种提问的做法，都是不科学的，它不仅收不到预期的教学效果，还会扼杀学生学习积极性，更不用说锻炼思维能力了。因此。都是无效的课堂教学。
　　有效的课堂提问应该从实际出发，根据语文教学的知识内容与思想内容，把握教材的重点、难点来精心设问。引导学生逐层深入地探究问题；另外。还应从学生实际出发，把握学生的知识水平触发点与青少年心理行为特点，找出能诱发他们思维的兴趣点来问，使提问真正问到学生们的心“窍”上。
　　探讨课堂提问的各种方法，使问题的设计富于目的性、针对性和启发性，有助于语文课堂教学质量的提高。笔者在长期的语文课堂教学实践中，总结了一些有关教学提问的经验和实例，今特撰写成文，以期抛砖引玉，共同建设和经营语文课堂教学这一领域。
　　
　　一，巧设悬疑式提问，导入课文学习
　　
　　电视节目预告往往仅仅给观众几个精彩的镜头和片段，就一下子能将观众的胃口吊足，使人欲知不能，欲罢不忍。这种唤起人们高度关注、产生穷根究底心理的艺术手段，就叫做悬念。事实证明，悬念往往会紧紧抓住受众的接受心理，引领学习的兴趣。这对青少年学生尤其如此。因此。在课文的导入环节，巧妙设置一些悬念式提问，迅速抓住学生的注意力，激发学生探索课文的热情，是很好的方法。例如，笔者在教学《廉颇蔺相如列传》一文，讲到“负荆请罪”一节时，是这样导人这一课时的教学任务的：
　　“同学们，廉颇和蔺相如的故事，大家耳熟能详。因为小学的时候，我们就学过一篇《将相和》的课文。请大家仔细思考一下，替小学教材的编者说说，为什么用《将相和》而不用《相将和》呢?为什么蔺相如的职位比廉颇高了，廉颇就不服气了呢?对照课文，看看廉颇是怎么认识这一事情的?找出原文来，议一议。”
　　著名特级教师魏书生在上《死海不死》一文时，是这样设问，导入课文学习的：
　　题目中的两个“死”，是什么意思?“死”与“不死”矛盾吗?文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么?
　　这一番提问，势必能激发学生对本文的兴趣，并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时。也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际。抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。无独有偶。于漪老师在教《孔乙己》一文时。也很注意发问的技巧。她一开篇就问学生，“孔乙己姓甚名谁?”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然地迫使学生认真地研读课文。于是，教者在此基础上，接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点问题。
　　当然。课堂上设置悬念式的提问，应该从实际出发，结合课文的学习重心。一直引领学生思维的始终，成为师生课堂对话的核心问题。绝不能大而不当，甚至故弄玄虚。
　　
　　二，巧设提挈式提问，揭示课文思路
　　
　　古人说：提纲而众目张，振领而群毛理。这在语文教学中对我们不无启示。课堂教学中，若能够设计出层层深入的系列组合问题，引导学生对教学内容进行逐层深入的理解和把握，就会像整饬衣服时，先提衣服后领一样，剩下的事便顺理成章。对此，《韩非子·外储说右下》也有很形象的比喻：“普张网者引其纲，不一一摄万目而后得。”笔者在教学《<名人传>序》一文时，先布置学生默读课文，并设置了这么几个问题，出示在大屏幕上：
　　“1，作者心目中的‘名人’(即文中所称的‘英雄’)，是些什么样的人(具有什么样的特征)?请从课文中找出原文回答。”
　　学生边默读课文。边圈记标注相应的文字，结果，学生很快就找出了课文中的文字，明确了作者心日中的“名人”的几点标准：“①拥有：为了善而受苦的伟大的心灵。②并非：以思想或强力称雄的人，而只是靠心灵而伟大的人；并且，主要是成为伟大，而非显得伟大。③都是：一种长期的受难。(以上均为课文原文，笔
者注)”。这就很顺利的找到了作者行文的思路，为后来领略序文的特点和写法，打下了良好的基础。诚如叶圣陶先生所说的：作者思有路，有路识斯真。
　　解决了这个问题之后，笔者紧接着出示了第二个问题：
　　“2，序文中提及的英雄，都是因承受苦难而精神伟大的人。哪些宗教也提倡承受苦难?它们和作者所提倡的承受苦难的精神是否相同?”
　　根据教师出示的关于宗教的参考资料，结合自身的课外知识。学生合作讨论。研探之后，明确了两者这样的区别：罗曼·罗兰认为，不甘平庸的人必须承受苦难，苦难是人生的催化剂。苦难能使英雄的品格更高，为在黑暗中受苦的他人指明前进的方向。佛教认为，人来到世上是来受难的；基督教认为，人来到世上是来赎罪的。一切宗教都是很重视苦难的价值，认为通过受苦，人可以进人天国、极乐世界。但它们主张受苦受难都是为了自己，和罗曼·罗兰相比，区别何啻天壤!有了这些对比，学生对罗曼·罗兰的伟大人格和其思想境界的认识也更进一步。
　　这些问题的提出和圆满解决，带动了全文的理解，推动了对课文结构的认识，为后面总结《(名人传)序》所体现的“序”这种文体的特点，明确序文的写作手法，打下了坚实的基础。
　　
　　三，巧设矛盾式提问。营造教学高潮
　　
　　语文课堂教学中，作为教学主导的教师和作为学习主体的学生不断地进行着信息交流、思想交流、情感交流；学生之间未完成学习任务，也不断地进行着思维碰撞。这就要求，45分钟的课堂教学，绝不能平铺直叙，平淡无奇。因为，按部就班的教学推进和波澜不惊的教学组织，很容易导致教学环节的冗长沉闷和学生学习兴趣的消退丧失，从而使教学效果大打折扣。课堂教学是一个动态的流程，好比水流在不断地流动。因此，很有必要尊重学生的受众心理，按照课文的重点和难点，设置令学生印象加深、理解透彻、感悟深化、情绪高涨的提问，极力营造教学高潮，使课堂教学的氛围热烈亢奋。学生参与意识浓厚活跃，促使学生的注意力、思维力、想象力和创造力迅速进入一种积极主动的状态。笔者在教学美国著名政治家、思想家富兰克林的《***与丑腿》一文时，在引导学生找出了“长处和短处”“优点和缺点”“积极与消极”“乐观与悲观”等等情状的对比后，抓住课文中富兰克林的一句话“对于那些有着吹毛求疵之癣之徒，我们可以拒绝和其交往”这一“丑腿”，进而设置思考问题：
　　“作为美国著名政治家、思想家的富兰克林，在对待只见‘丑腿’者时，显然也有不足之处。我们怎么去看待他的这一‘丑腿’?”
　　于是，课堂上，学生大胆质疑权威和名人、伟人。纷纷提出自己的见解：有维护富式的权威的，有捍卫真理理性的，有认识模糊和糊涂的，……众说纷纭，似乎莫衷一是。这时，笔者出示《世界历史名人大辞典》一书中关于富兰克林的文字简介部分：
　　本杰明·富兰克林(1706——1790)，美国18世纪最伟大的科学家，著名的政治家和文学家，曾任美国总统。本杰明-富兰克林于1706年1月17日出生在北美洲的波士顿，八岁入学读书，但只上了两年的学后，就因家境贫寒而辍学从工，所有知识基本靠自学获得。他不仅是一位优秀的科学家，还是一位杰出的社会活动家。他曾参加了《独立宣言》的起草工作，还参加了制定美国宪法的活动，并组织了反对奴役黑人的运动。汤姆斯·杰弗逊(另一位美国总统)曾赞誉他为“当代最伟大、最光彩的人物”。
　　于是，师生最终达成了一致的观点明确：历史对于历史人物的评价是宽容的，更多的是看到了他们的“***”——即优点。
　　
　　四，巧设假设式提问，拓展认识境界(提升思维品质)
　　
　　德国著名的教育家第斯多惠曾经说过：教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。《新课程教学标准·语文》特别强调学生“经历了什么”“感受了什么”“体会了什么”。有人专门统计过，其中的关键词“体验”，总共出现了17次，贯穿于“目标…建议”“评价”三部分中。由此可见，以学生为中心，巧妙设置教学情境和问题，是契合新课程改革的精神和理念的。比如。笔者在教授《秋水》一文时，引导学生找出了“河”与“海”各自不同的景象，并进行了仔细的对比分析，使学生建立了对“渺小”和“宏大”的初步认识后，进一步设置思考问题：
　　“河伯认识到了自己的渺小与不足，对气象宏大的海神若充满了钦佩之情。假如你是海神若。你会对河伯怎么说呢?请以海神若的身份，写一段话，答复河伯。”
　　一石激起千层浪。学生的回答得很积极、踊跃。有的写道：“人应该有自知之明。”有的写道：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”这么多的回答中，更是有一个，如黄钟大吕，令人回味无穷：“河伯啊，我的气象和景观是比你大很多。但是，我们都应该知道：比我更大的是大洲。比大洲更大的是天空，比天空更大的还有宇宙，还有人们的心灵世界!”这个学生所写的，就一下把庄子的“宇宙无限论”的思想展示得淋漓尽致!多么高远深邃的见解，多么富于科学性的表述啊!可以说，这个学生的回答，等于替代了授课教师，提升了全班同学的思想认识境界，也是对整个课堂学习的一个完美的总结。
　　
　　五，巧设对比式提问，联及社会生活
　　
　　语文学习不能“闭关锁国”，学习语文也不能“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”而要直面广阔的社会生活。生活，是语文学习的源泉和根本。因为，每一个学生都要进入到社会生活的广阔空间中去。都要用语文知识和能力，来营造自己美好的生活。因此。语文学习应该联系社会生活，拓展思想认识。笔者在教学《涛经·卫风》一文时，引导学生结合课文分析了文中女主人公的形象和思想特征之后，让学生欣赏流行歌曲《香水有毒》，听的同时，一并出示了其歌词。然后提问：
　　“经典课文《氓》和流行歌曲《香水有毒》中的女主人公，其性格和形象有什么区别?请从中找到相关字、词、句，加以说明。”
　　学生兴致勃勃地探讨、交流后。结合相关语句，明确回答：《氓》中的女主人公，性格是刚烈和坚贞的，她能从事实中找到婚变的症结，并且断事果敢；《香水有毒》中的女主人公，性格是屈从和卑谦的，她不能发现问题的本质，处事十分软弱。并进一步认识到，这是教师结合身边的语言现象和社会现实，在对他们进行有趣、有力和有益的思想教育，促成其树立正确、健康、有益的情感、态度和价值观，为顺利走向社会，打下良好的思想基础。
　　其实，从高中语文教材中，还可以找出不少能够进行对比发问的例子：
　　《鸿门宴》一文中，从范增“不者，若属皆且为所虏!”和“吾属今为之虏矣!”二句的比较中，可以设疑，让学生感悟范增所表达的含义的区别。而《荷花淀》“探夫遇敌”一节中，有两处写到划水声。一处为“哗，哗，哗”，一处为“哗，哗哗，哗哗哗”。我们也可以两相对比。设置研讨问题，引起讨论。这样，我们紧扣文本。引导学生揣摩相似的语句中寄予的精微区别，就达到了落实语文的“工具性”的目标。而且，对于长长的课文，仅从两处句子的比较提问和讨论中，让学生体会到文章人物刻画和情景描写的特点，可谓是窥一斑而知全豹，这也是对学生的概括能力的培养和提高。